中国在G20成唯一反对方，美国在联大成唯一反对方！不能画等号！

当地时间9月4日，联合国大会就“纠正地图”决议进行表决。最终结果是164票赞成、6票弃权、1票反对，美国成为唯一投下反对票的国家。但这并没有改变结果，决议以压倒性多数获得通过。

这项决议由多哥代表非洲国家推动，并得到非洲联盟支持。核心内容并不复杂，就是鼓励各国政府、学校、国际组织、媒体和科技平台，在展示世界各地区面积时，减少使用已经沿用数百年的墨卡托投影，更多采用“平等地球”等等面积投影方式。决议没有法律强制力，也没有要求航海、航空等领域停止使用墨卡托投影。

1569年，墨卡托投影被提出时，主要服务对象是航海者。它最大的优点，是能够较好保持方向和角度关系，航海人员可以在地图上沿着固定方向规划航线。在当年的技术条件下，这种设计非常实用。但它同时存在明显缺陷，纬度越高，面积失真越严重。靠近南北两极的地区会被明显放大，靠近赤道的地区则显得相对较小。

最典型的就是非洲和格陵兰岛。在很多墨卡托世界地图上，两者看起来差距并没有现实中那么大。但实际上，非洲面积超过3000万平方公里，大约是格陵兰岛的14倍。也就是说，一张为了航海方便设计的地图，如果被长期用于课堂、新闻报道和公众展示，就很容易让人产生错误的面积概念。

这正是非洲国家近年来推动“纠正地图”的主要理由。它们关注的并不是单纯把非洲“画大一点”，而是希望实际面积能够得到更准确展示。尤其是在学校教育中，一个孩子如果从小看到的世界地图始终让欧洲、北美和高纬度地区显得特别大，而让非洲、南美洲等地区明显偏小，这种视觉印象很可能长期存在。地图不会决定一个国家的实力，却会影响人们认识世界的第一印象。

更重要的一点在于，现在已经不是16世纪，墨卡托投影当年解决的是远洋航行问题，但今天数字地图、卫星定位和计算机技术已经非常成熟，不同场景完全可以采用不同投影方式。导航需要保持方向，可以继续使用适合导航的方案；课堂需要比较各洲面积，就可以使用等面积投影。没有必要再要求一种地图承担所有功能。

2018年推出的“平等地球”投影，就是在这种背景下受到关注。它也不可能做到完全没有变形，因为球形地球只要展开到平面上，就必然牺牲面积、角度、距离或者形状中的部分指标。它的优势在于，当重点是比较不同大陆实际面积时，结果更加接近真实比例。

改变公共地图的展示方式，成本并不高，也不涉及领土重新划分，更不会改变任何国家实际控制的土地，却能够减少长期存在的地理认知偏差，这也是为什么包括不少欧洲国家在内的大多数联合国会员国都能够接受。

值得注意的是，就在联大投票前几天，中美还分别经历了一次“唯一反对”的局面。8月31日至9月1日，G20财长和央行行长会议在美国北卡罗来纳州阿什维尔举行。最终，各方没有形成正式公报。美国财政部发布的主席声明中特别注明，除中国外，与会G20成员同意相关文本，中国对其中第4、第10、第11和第13段提出异议。

随后，中国外交部表示，中方对会议未能发表公报深表遗憾，同时强调，G20讨论全球经济问题应坚持协商一致、平等参与，并客观、公正、平衡处理各方关切。中国财政部也表示，全球失衡问题应当全面、客观看待，同时维护自由贸易和多边主义。

于是几天之内，出现了一个很有意思的对比。中国在G20会议中成为部分文本的唯一反对方，美国在联合国大会中成为地图决议的唯一反对方，表面上很相似，本质却不能简单画等号。

相同点在于，无论中国还是美国，只要按照多边机制规则参加会议，就有权对文本表达反对。不能因为一个国家和多数国家意见不同，就直接认定这个国家一定错误。国际组织存在的意义，本来就包括让不同国家表达利益和观点。

真正需要看的，是反对什么、为什么反对，以及这种反对产生什么结果。G20财金会议强调协商一致，相关文件涉及贸易失衡、产业政策、关键矿产、国内消费和国际经济政策，不少内容直接关系各国经济利益和责任划分。中国认为部分表述不够平衡，因此拒绝接受相关段落。最终结果是没有形成G20正式公报，而由主席国发布声明。

联合国这次地图投票则完全不同，决议本身没有法律约束力，不要求任何国家改变领土表述，也不禁止航海领域继续使用墨卡托投影，只是鼓励教育和公共传播领域更多使用能够真实体现面积比例的地图。美国方面将其批评为意识形态议程，认为联合国应该把精力放在更重要的问题上。

但164个国家最终作出了非常明确的选择，原因就在于，对于大多数国家来说，这不是重新分配国际利益，而是修正一个已经非常明确的地图展示问题。墨卡托投影有它的历史贡献，也仍有专业用途，但没有必要因为使用了近500年，就继续让它成为所有场景下的默认世界地图。

技术服务于用途，地图服务于认识世界。当一种地图已经不适合承担某些公共教育功能，就有必要增加更加准确的选择。联合国此次高票通过决议，最终改变的不是任何国家的真实面积，而是世界如何更加准确地看待这些面积。